Un conflict ce are drept obiect copierea ambalajelor unor produse ale companiei Ocean Fish de către compania Negro 2000 se judecă în instanță. Printr-un comunicat transmis către redacție, Ocean Fish anunță că decizia de prim fond a instanței i-a fost favorabilă.

”Ocean Fish a obținut o victorie importantă prin decizia Tribunalului București prin care instanța a confirmat că Negro 2000 a încălcat drepturile de proprietate intelectuală aparținând Ocean Fish. Mai exact, reprezentații Ocean Fish au primit confirmarea, pe cale judecătorească, asupra faptului că unul dintre competitorii acestuia din piața de prelucrare și de conservare a peștelui și a produselor din pește, Negro 2000, a copiat ambalajele mai multor produse de succes din portofoliul Ocean Fish, cu intenția clară de a produce confuzie în rândul clienților și a partenerilor, pentru a-și crește artificial cota de piață și, implicit, vânzările”, se arată în comunicat.

Sentința Civilă 18 din 12 ianuarie 2022 a Tribunalului București Secția V-a Civilă a admis parțial solicitarea companiei Ocean Fish și a stabilit, cu titlu provizoriu, ca Negro 2000 să înceteze temporar ambalarea produselor în ambalaje identice sau similare cu cele înregistrate sub marca UE nr.018358300 și desenul comunitar nr. 008568935-0001, al cărui titular este Ocean Fish. Aceeași sentință obligă compania Negro 2000 ”cu titlu provizoriu, să retragă temporar de pe piață toate produsele comercializate în ambalaje care încalcă marca UE nr.018358300 și desenul comunitar nr. 008568935-0001, până la pronunțarea unei hotărâri definitive în dosarul 34286/3/2021 al Tribunalului București Secția V-a Civilă”.

În acest moment, compania Negro 2000 a declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe, pronunțată la data de 12 ianuarie, însă nu a fost stabilit încă un termen de judecată.

Contactați de revista Piața reprezentanții companiei Negro 2000 au răspuns prin intermediul directorului de vânzări Cristian Ciocea și al avocatului ales pentru acest caz, Cătălin Radu Dancu.

”SC Negro 2000 S.R.L. apreciază interesul dumneavoastră pentru acest caz. Din respect față de prioritatea pe care o acordăm instanței și actului de justiție în sine, până la pronunțarea unei soluții definitive nu putem să expunem puncte de vedere în afara Instanței de judecată la acest moment. Așa cum puteți observa, partea adversă, într-o manieră total neloială, dorește să comenteze o sentință de prim fond, fără să aștepte soluția Instanței de apel pe această problemă. Am aprecia enorm dacă publicația dumneavoastră ar realiza acest articol la finalizarea căii de atac în apel, cu siguranță atunci vom putea expune punctul nostru de vedere față de situația creată”, a fost răspunsul transmis de reprezentanții Negro 2000.

La rândul nostru, am apreciat promptitudinea cu care am primit răspuns la soloicitarea noastră. Din respect pentru cititorii noștri, profesioniști în industria bunurilor de larg consum, am ales însă să îi informăm pas cu pas cu privire la evoluția acestui caz inedit pentru industria de profil. Cu atât mai mult cu cât astfel de conflicte juridice se pot întinde pe durata mai multor luni/ani, considerăm că partenerii de afaceri ai celor două companii au dreptul la informație corectă, completă și promptă.

Deoarece am considerat că retailerii pot fi puși în dificultate prin decizia temporară a Tribunalului București cu privire la retragerea de pe piață a produselor, am solicitat un punct de vedere companiei Negro 2000.

”Retailerii au primit din partea noastră, pentru corecta dumneavoastră informare, dovezile irefutabile asupra faptului că ambalajele pe care compania noastra le foloseste în comercializarea produselor nu au legatură cu cele care au facut obiectul procesului cu Ocean Fish. Vă informez de asemenea că modelele de ambalaje ce au făcut obiectul litigiului nostru nu mai sunt în piață/comercializare de multa vreme, iar acelea puține care au rămas, au fost scoase de la vânzare respectînd dorința Instanței. Retailerii, prin corespondența noastră amanunțită și clară au văzut și au înțeles care a fost în realitate obiectul litigiului cu Ocean Fish”, se menționează în comunicarea transmisă de avocat Cătălin Radu Dancu în numele Negro 2000.

Într-adevăr, Sentința Civilă 18 din 12 ianuarie face referire la faptul că avocatul companiei Negro 2000 a depus la dosar documente care atestă faptul că ambalajele ce fac obiectul litigiului au fost utilizate de companie încă din 8 ianuarie 2015, mult timp înainte ca pentru acest tip de ambalaj compania Ocean Fish să obțină înregistrarea sub marca UE nr.018358300 și desenul comunitar nr. 008568935-0001, în iunie 2021. Se precizează, de asemenea, că ulterior acestei date, ambalajele respective nu au mai fost utilizate de compania Negro 2000.

Conform reprezentanților Ocean Fish, istoria acestui conflict datează încă din decembrie 2018, atunci când compania a sesizat debutul unor practici comerciale incorecte și a cerut Negro 2000 să înceteze această acțiune care le produce prejudicii, atât financiare, cât și la nivel de imagine.

”Produsele vizate de această practică incorectă erau ”Creveți semipreparați congelați Ocean Fish”, ambalați la pungă de 500 de grame, comercializați sub un ambalaj distinct. Compania Negro 2000 a ignorat aceste sesizări și a continuat să vândă produse utilizând ambalaje care imită cromatic și la nivelul elementelor de design produsul original al Ocean Fish. După mai multe eforturi din partea Ocean Fish de soluționare amiabilă a conflictului, aceasta s-a adresat instanței și, în urma analizării probelor, Tribunalul București a dispus, la data de 12 ianuarie, faptul că solicitarea Ocean Fish este întemeiată, astfel că a interzis societății Negro 2000, cu titlu provizoriu, până la o decizie definitivă, utilizarea în comerț a oricăror ambalaje care sunt identice sau similare cu drepturile de proprietate intelectuală protejate de Ocean Fish”, se arată în comunicatul transmis de companie.

“Decizia este un semn de normalitate, pentru noi, cei care investim timp și resurse în construcția unor afaceri durabile pe teritoriul României. Ne oferă încredere că putem continua investițiile și planul nostru de dezvoltare, astfel încât partenerii și clienții noștri să se bucure permanent de produse premium, cu un raport preț-calitate excelent”, susține Alesea Brînzilă, vicepreședinte Ocean Fish.

”Chiar dacă nu este definitivă, hotărârea judecătorilor este un semnal clar pentru toți jucătorii din piața FMGC, întrucât stabilește faptul că, numai prin respectarea practicilor comerciale loiale, piața internă se poate dezvolta și poate deveni competitivă, iar această inițiativă trebuie să fie respectată de toți cei implicați în lanțul național de distribuție”, se precizează în comunicat.

Întrebat despre estimarea prejudiciului pe care această practică l-a provocat companiei Ocean Fish, Ionuț Lupșa, partener în cadrul Lupșa și Asociații, societatea de avocați ce reprezintă interesele companiei Ocean Fish în acest litigiu, a declarat: ”Cât privește daunele pe care Ocean Fish este îndreptățită să le solicite, specialiștii companiei colectează în acest moment toate datele necesare pentru a putea stabili valoarea cât mai exactă a acestora, iar ulterior va administra un probatoriu în acest sens, începând cu următorul termen de judecată al dosarului de fond, care va avea loc la data de 9 martie. În acest stadiu, valoarea exactă a prejudiciului nu poate fi divulgată, însă, după termenul din data de 9 martie, aceste pretenții vor fi puse atât la dispoziția instanței, cât și a celor interesați”.

Litiigii asemănătoare în industrie

Litigiul dintre companiile Ocean Fish și Negro 2000 nu este singular în industria bunurilor de larg consum. În perioada 2010-2012, de exemplu, au fost consemnate nu mai puțin de 6 litigii privind asemănarea ambalajelor, dintre care 4 litigii în industria vinului.

Renumitul biscuit cu cremă de cacao – Eugenia - , brand aparținând companiei Dobrogea, a trecut printr-o lungă perioadă în care ambalajul, dar uneori și numele, erau utilizate de mai mulți producători. În mod similar, până în 2019, iaurtul grecesc era produs de o bună parte a brandurilor de lactate, până când statul grec a înregistrat marca și a supus produsul unor condiții ferme privind proveniența laptelui și a producției de iaurt grecesc. Acum iaurtul produs în alte condiții este denumit ”iaurt tip grecesc”.

În 2013, Almera Internațional a pus pe piață unt ambalat în folie de plastic cu cromatică și grafică asemănătoare untului comecializat de compania Albalact. În acest caz, pentru ambalajul utilizat nici o companie nu a putut solicita drepturi de proprietate intelectuală, el fiind un ambalaj unic utilizat de toți producătorii locali înainte de anul 1989.