Peste jumatate dintre romani şi-au schimbat obiceiurile privind consumul de carne in urma scandalului carnii de cal, iar 14.26% declara ca au cumparat mai multa carne de pui ambalata provenita de la producatori cunoscuti. Subiectul  carnii de cal etichetate drept carne de vita este cunoscut de peste 96% dintre consumatori si a devenit o tema pe agenda lor: 9 din 10 consumatori au discutat despre subiect cu cineva din universul lor (familie, prieteni sau colegi), acest rezultat calificand recentul scandal ca unul dintre cele mai virale subiecte sociale din ultimele 12 luni. Acestea sunt principalele concluzii ale raportului “Criza carnii de cal fata in fata cu consumatorul roman”, realizat de Rogalski Grigoriu Public Relations.

Cercetarea pe care se bazeaza studiul realizat de Rogalski Grigoriu Public Relations a fost realizata in perioada 28 februarie – 4 martie a.c pe platforma iVOX.ro pe un esantion de 4.659 de persoane. In ceea ce priveste gestionarea crizei, 40.7% dintre respondenti considera ca autoritatile din Romania au intervenit corect pentru restabilirea adevarului.

Scandalul carnii de cal etichetata ca fiind carne de vita a izbucnit la mijlocul lui ianuarie 2013 şi inca nu s-a terminat. In presa traditionala, subiectul a generat peste 25 de ore de emisie TV, 3 ore de emisie radio şi 82 de pagini de ziar tabloid, concentrandu-se pe relatarea principalelor informatii si declaratii date publicitatii atat in Romania cat si in presa internationala; factorul amplificator a fost  descoperirea a 500 de kilograme de carne de cal abandonate la marginea unui lac din judetul Cluj. In social media, ştirea a generat comentarii mai degraba ironice, factorul amplificator  fiind retragerea de la vanzare a unor chiftelute suspectate de a fi continut carne de cal. Expunerea totala a subiectului in social media a cumulat peste 15,000 aparitii, 500 de postari pe blogurile romaneşti, 2000 de postari Facebook.com si 43 filme youtube.com.

Aceasta imensa cantitate de continut media a facut ca nivelul de interes fata de subiect, masurat de motorul de cautare Google, sa creasca cu 400% in februarie 2013 fata de septembrie 2011, cand a aparut prima oara tema carnii de cal comercializata in loc de carne de vita intr-o piata din Bucuresti, in urma unui control al autoritatilor.

Fiind intens mediatizat, chiar daca lipsit de dovezi privind afectarea directa a sigurantei consumatorilor, subiectul a creat suspiciuni legate de originea carnii in general si a generat schimbari de comportament pentru mai bine de jumatate dintre respondenti. Cei mai multi dintre aceştia se indreapta spre carnea de pui ambalata provenita de la producatori cunoscuti (14.26%), in timp ce 7.75% au declarat ca nu au mai cumparat carne de vita deloc.

Cand vine vorba de achizitia carnii in care au incredere, cele mai importante 3 criterii mentionate raman marca de producator (63% dintre respondenti), tipul de carne din care e preparat produsul  (55% dintre consumatorii chestionati)  si informatiile care atesta originea si calitatea produsului (48% dintre respondenti).

Subiectul carnii de cal a generat confuzie in Romania, mai ales in intervalul cuprins intre lansarea stirii si infirmarea originii romanesti a etichetarii gresite. Pe de alta parte insa, acest episod releva, inca o data, care sunt factorii care construiesc sau, dimpotriva, distrug increderea consumatorilor in produsele alimentare. Migrarea consumatorilor spre carnea de pui ambalata, provenita de la producatori cunoscuti, arata ca increderea se construieste in timp si se reconfirma mai ales in perioade de criza.

In Romania, carnea de pasare (pui, curcan, strut) este aproape singura categorie care a impus marci de incredere, spre deosebire de alte categorii (carne de vita sau de porc) unde nu exista nici macar in faza incipienta o astfel de abordare. O simpla analiza la raft arata ca, in continuare, carnea de vita sau porc nu are acelasi avans ca in cazul carnii de pui in ceea ce priveste comunicarea originii si calitatii produsului. Departe de a genera niste branduri recognoscibile, carnea de porc şi vita nu a generat sau construit nici macar marci de producator, comercializandu-se mai degraba ca niste private labels in marile magazine sau, si mai simplu, exclusiv vrac in marile piete. Pe de alta parte, nici carnea de pui nu va fi ferita de suspiciuni, cata vreme nu toti producatorii aplica aceleasi standarde de calitate.

Chiar şi inainte de acest scandal, consumatorii aşteptau de la producatori transparenta in ceea ce priveşte modul de productie şi comercializare a produselor. Aceasta aşteptare devine mai puternica acum, iar consumatorilor le va fi din ce in ce mai greu sa aiba incredere in diferite tipuri de carne, fara a cunoaşte provenienta sau producatorul acestora.