Conducerea ANPC consideră că dezbaterea publică pe proiectul de ordonanţă de urgenţă cu privire la modificarea legislaţiei privind sancţiunile aplicate în legislaţia specifică protecţiei consumatorilor a adus şi lucruri bune, prin cazuistica prezentată. Dar preşedintele ANPC, Marius Pîrvu, spune că se aştepta la mai multe propuneri constructive în această direcţie şi mai puţin la contestarea necesităţii unei astfel de ordonanţe.

În cadrul consultărilor publice pe proiectul de modificare a Ordonanței Guvernului nr. 21/1992 și a Legii 363/2007 ați primit propuneri din partea unor patronate și a unor reprezentanți ai societății civile pentru renunțarea la acest proiect până la finalizarea procedurilor legislative inițiate la nivel european cu privire la pachetul legislativ ”Noile avantaje pentru consumatori”. Ce a decis conducerea ANPC?

În prezent se derulează consultări pe propunerea venită de la Comisia Europeană pentru ceea ce înseamnă pachetul legislativ „Noile avantaje pentru consumatori”. În viitoarea proiecție legislativă națională pe care o avem în vedere, vom lua în calcul tot ceea ce este propus la Comisia Europeană, dar trebuie să ținem cont și de acoperirea perioadei de timp până când aceste inițiative vor fi adoptate la nivel european. După cum știm, sunt o serie de directive care se află în transpunere în legislația națională încă din anii 2015/2016, pentru că o transpunere înseamnă un întreg șir de avize, tot ce înseamnă direcții de specialitate, ministere, inclusiv Parlamentul, trebuie să studieze conținutul propunerii legislative, să îl amendeze și, apoi, să îl valideze. Practic, o transpunere de directivă europeană nu se face de azi pe mâine, azi este aprobată în Parlamentul European și mâine este transpusă în România. În ceea ce privește protecția consumatorilor, eu, în calitate de președinte al Autorității, trebuie să mă asigur că drepturile consumatorilor sunt apărate și în perioada aceasta de tranziție. Consumatorii au așteptări de la instituția noastră pentru a le proteja interesele și durata acestei proceduri, normale de altfel, nu trebuie să îi pună într-o situație defavorabilă. De aceea cred că o soluție rapidă și eficientă este o ordonanță de urgență.

Înțeleg că mergeți mai departe cu această inițiativă legislativă. Care au fost concluziile în urma dezbate­rilor publice? Care vor fi principalele modificări pe care ANPC le va face în urma acestor dezbateri?
După consultări au fost transmise o serie de propuneri din partea unor asociații, a unor persoane fizice sau case de avocatură, în funcție de elementele din textul de lege vizate. Eu aș fi dorit altceva de la dumnealor, să colaborăm pentru îmbunătățirea acestui act normativ, nu să fie negat proiectul în sine, așa cum au propus unii dintre cei care au participat la consultări. Dar au existat și asociații care au venit și au prezentat propuneri concrete, interesante, de care vom ține cont. Aceste idei, înglobate în textul proiectului de ordonanță, vor fi afișate în noua publicare pe site a acestuia. Multe dintre aceste propuneri au făcut referire la nivelul sancțiunilor. Mulți consideră că acel nivel maxim de 4% din ­cifra de afaceri, prevăzut în proiectul de ordonanță este foarte drastic și au semnalat faptul că nu există și un nivel minim al sancțiunilor. Noi am ținut cont de aceste observații, însă aș vrea să mai subliniez încă o dată, deși cred că reprezentanții mediului de afaceri știu deja: ordonanța nu se adresează celor care respectă legea. Sancțiunile vor fi aplicate, evident, doar acelora care vor fi în afara legii. Așa că, față de ceea ce am propus inițial, vom analiza foarte clar diferenţele de impact pentru un IMM sau pentru un agent economic foarte mare și vom detalia măsurile de sancțiune în consecință.

Sancţiunile vor rămâne în continuare aşa cum este prevăzut în proiect, raportate la cifra de afaceri totală a companiei?

Nu, nicidecum. Vreau să subliniez încă o dată că sancţiunile nu se vor aplica pe cifra de afaceri totală. Încă analizăm dacă, de exemplu, vom aplica sancţiunea doar pentru punctul de lucru în culpă sau pentru totalitatea punctelor de lucru aparținând operatorului economic respectiv. Mai pot să-i asigur pe cei implicați că sancţiunea se va aplica doar pentru cifra de afaceri a obiectului de activitate în care s-a constatat încălca­rea legii. Cu alte cuvinte, dacă un agent economic este sancţionat, vom lua în calcul doar cifra de afaceri rea­lizată pe obiectul de activitate pentru care primeşte sancţiunea.

Cum se va rezolva problema subiectivităţii inspectorilor ANPC cu privire la gravitatea unei fapte de comerţ? Care va fi procedura pentru adoptarea unei decizii de sancţionare cu procent din cifra de afaceri?

Ordonanţa va clarifica faptul că această amendă pe cifra de afaceri nu va fi la latitudinea comisarului sau comisarilor care merg în control, în momentul respectiv. Ei vor propune măsura, iar la nivelul Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor va exista o comisie care va analiza, va discerne şi va lua o decizie în acest sens, pe baza tuturor argumentelor şi motivaţiilor întâlnite în controlul respectiv. Noi, în general, nu dorim să sancţionăm, rolul nostru este să protejăm consumatorul și interesele sale de acei agenţi economici care nu vor să se alinieze normelor legale de protecţie a consumatorilor. Pe noi ne interesează ca un consumator să cumpere un produs despre care e informat corect, să consume un produs sănătos, să ştie că nu este înşelat. Sub spectrul acestui instrument – amenda din cifra de afaceri – sper ca agenţii economici să înceapă să-şi reglementeze problemele din contracte, în cazul băncilor şi al companiilor de telefonie, să pună la punct sistemul comercial pe care îl utilizează în magazinele online sau fizice în care îşi derulează activitatea - în cazul altor tipuri de operatori economici. Din acest lucru consumatorul va avea de câştigat concret, pe când din faptul că ANPC aplică o amendă, nu.

Cât de clar sunt sau vor fi definite situaţiile în care consumatorilor le este afectată sănătatea prin intermediul unui produs comercializat, din perspectiva subiectivităţii comisarului aflat în control?

Tocmai pentru astfel de analize va exista acea comisie despre care vorbeam în răspunsul la precedenta întrebare. Pentru că una este o situaţie uşoară, generată de o reclamaţie singulară, și alta este o situaţie gravă, care se soldează cu afectarea unui număr mai mare de persoane, cu internări multiple sau şi mai grav, cu decese. Nu vom da posibilitatea comisarului sau comisarilor să interpreteze subiectiv prevederile legale. Comisia va analiza fiecare probă şi element al controlului, precum și nivelul de gravitate al faptei, care poate conduce la o astfel de decizie, cuantumul sancțiunii care se impune în cazul operatorului economic respectiv. După cum ştiţi, Consiliul Concurenţei, spre exemplu, până aplică o astfel de amendă studiază ani de zile acel aspect, deci nu este un proces simplu. Nici în cazul nostru nu este un proces simplu, doar ca noi trebuie să acționăm mult mai rapid, și pentru a lua o decizie corectă, într-un timp relativ scurt, va trebui să avem mai multe păreri şi opinii, și tocmai de aceea este necesară comisia. Şi acum există comisii la nivelul comisariatelor regionale, prin care se ia, de exemplu, o măsură de închidere a unei unități. O asemenea decizie nu poate fi luată, nici în ziua de astăzi, de un comisar aflat la momentul controlului.

Dispare noţiunea de prevenţie şi se vor aplica direct sancţiuni maxime?

Nu se va întâmpla asta, bineînțeles. Legea prevenţiei va exista în continuare, avertismentul la prima abatere va exista în continuare. Dar, în momentul în care merge de trei ori în şase luni la acelaşi agent economic şi constată acelaşi tip de nereguli, ce ar trebui să facă un comisar aflat în control? Ce aşteptări aveţi dumneavostră de la Autoritate, în calitate de consumator? Eu cred că vă aşteptaţi să luăm măsuri și să vă protejăm, eventual să închidem locaţia dacă este necesar. Avem şi acum acest instrument în legislaţie, dar sunt anumite probleme. În momentul în care se ia o decizie de închidere definitivă a locației, proprietarii îşi fac o nouă firmă care urmează să funcţioneze în aceeaşi locaţie – căci prevederile actuale ale legii nu îi interzic asta - cu aceleaşi nereguli, iar eforturile noastre sunt astfel zadarnice. În propunerea noastră de ordonanță este specificat că, în momentul în care am decis închiderea acelei locaţii, administratorii şi proprietarii agentului economic să nu mai poată desfăşura pe o perioadă determinată de timp pe obiectul de activitate unde au fost constatate nereguli.

Veţi menţine obligaţia comerciantului de a afişa pe uşa magazinului sancţiunea primită de la ANPC?

Da, cu menţiunea că această obligație intervine în momentul în care decizia este definitivă. După ce ANPC sancţionează un comerciant, există o perioadă de 15 zile în care acesta poate contesta decizia în instanţă. Abia după ce procesul verbal rămâne aplicabil definitiv, devine obligatorie afişarea sancţiunii. Și în momentul de față, există presiuni destul de mari din partea media şi a asociaţiilor de consumatori pentru a face publice numele agenţilor economici în culpă. Preferăm însă să ne păstrăm echidistanţa. Și asta pentru că scopul nostru nu este să afectăm activitățile comerciale și mediul concurențial, ci să veghem la derularea unei activități corecte, care respectă legea și nu lezează în niciun fel drepturile consumatorilor români.